Электронейрографическое исследование диафрагмального нерва у здоровых детей

Введение. В отличие от параметров проведения по диафрагмальному нерву у здоровых взрослых, которые отличаются устойчивостью, у детей в норме с возрастом наблюдается разброс показателей.

Цель исследования – изучение латентности и амплитуды М-ответа при электронейрографическом (ЭНГ) исследовании диафрагмального нерва у здоровых детей разного возраста для создания нормативной базы нейрофизиологических данных.

Материалы и методы. Обследованы 48 здоровых детей (28 девочек и 20 мальчиков). Средний возраст составил 9,19 ± 3,43 года (1–18 лет). ЭНГ-исследование диафрагмального нерва проводили с использованием модифицированной 3-канальной регистрации М-ответа с диафрагмы при стимуляции правого диафрагмального нерва в области внешнего края нижней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы при параллельном контролировании наличия вызванных ответов с дельтовидной, передней зубчатой мышц, что позволяет избежать нежелательных артефактов исследования.

Результаты. Получены средние значения латентности М-ответа 5,64 ± 1,25 мс и амплитуды – 0,66 ± 0,34 мВ. При разделении группы детей на возрастные подгруппы 1–2 года (n = 7), 3–5 лет (n = 9), 6–12 лет (n = 15) и 13–18 лет (n = 17) латентность составила 4,96 ± 1,94; 5,01 ± 1,13; 5,42 ± 0,84 и 6,44 ± 1,43 мс и амплитуда – 1,01 ± 0,37; 0,87 ± 0,31; 0,61 ± 0,24 и 0,45 ± 0,21 мВ соответственно. Показатели амплитуды М-ответа у детей 1–2 лет достоверно отличались от таковых у детей в возрасте 6–12 и 13–18 лет. 

Заключение. ЭНГ-исследование диафрагмального нерва является простым в исполнении и интерпретации результатов методом. При проведении ЭНГ диафрагмального нерва у детей необходимо учитывать возрастную вариабельность латентности и амплитуды М-ответа. Показатели амплитуды М-ответа у здоровых детей раннего возраста (1–2 года) достоверно выше таковых у детей 6–18 лет.

1. Perotto A.O., Delagi E.F., Iazzetti J., Daniel M. Аnatomical guide for the electromyographer: the limbs and trunk. 5th edn. Thomas C.C. Publisher, LTD., 2011. 378 p.

2. Podnar S. Idiopathic phrenic neuropathies: a case serias and review of the literature. Muscle Nerve 2015;52(6):986–92. DOI: 10.1002/mus.24673. PMID: 25846409.

3. Gaber T.A.-Z.K. Case studies in neurological rehabilitation. Cambridge University Press, 2008. 193 p.

4. Jenkins J.A., Sakamuri S., Katz J.S. et al. Phrenic nerve conduction studies as a biomarker of respiratory insufficiency in amyotrophic lateral sclerosis. Amyotroph Lateral Scler Frontotemporal Degener 2016;17(3–4):213–20. DOI: 10.3109/21678421.2015.1112406. PMID: 26618854.

5. Smith B.K., Corti M., Martin A.D. et al. Altered activation of the diaphragm in late-onset Pompe disease. Respir Physiol Neurobiol 2016;222:11–5. DOI: 10.1016/j.resp.2015.11.013. PMID: 26612101.

6. Heinbecker P., Bishop G.H., O’Leary J.L. Functional and histologic studies of somatic and autonomic nerves of man. Arch Neur Psych 1936;35(6):1233–55. DOI: 10.1001/archneurpsyc.1936.02260060075007.

7. Sarnoff S.J., Hardenbergh E., Whittenberger J.L. Electrophrenic respiration. Am J Physiol 1948;155(1):1–9. DOI: 10.1152/ajplegacy.1948.155.1.1. PMID: 18102659.

8. Davis J.N. Phrenic nerve conduction in man. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1967;30(5):420–6. DOI: 10.1136/ jnnp.30.5.420. PMID: 4294147.

9. Moosa A. Phrenic nerve conduction in children. Dev Med Child Neurol 1981;23(4):434–48. DOI: 10.1111/j.1469-8749.1981. tb02016.x. PMID: 7274591.

10. MacLean I.C., Mattioni T.A. Phrenic nerve conduction studies: a new technique and its application in quadriplegic patients. Arch Phys Med Rehabil 1981;25:229–36. PMID: 6972202.

11. Carvalho M., Alves M., Sales-Luís M.L. Neurophysiologic study of the phrenic nerve. Acta Med Port 1991;4(6):297–300. PMID: 1807093.

12. Zifko U., Chen R., Remtulla H. et al. Respiratory electrophysiological studies in Guillain-Barré syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1996;60(2):191–4. DOI: 10.1136/jnnp.60.2.191. PMID: 8708652.

13. Similowski T., Mehiri S., Duguet A. et al. Comparison of magnetic and electrical phrenic nerve stimulation in assessment of phrenic nerve conduction time. J Appl Physiol 1997;82(4):1190–9. DOI: 10.1152/jappl.1997.82.4.1190. PMID: 9104856.

14. Lee H.J., DeLisa J. Manual of nerve conduction study and surface anatomy for needle electromyography. 4th edn. Philadelphia, 2004. 301 p.

15. Preston D.C., Shapiro B.E. Electromyography and neuromuscular disorders. 3rd edn.. Saunders, Philadelfia, 2013. 664 p.

16. Martinez de Posadas M.C., Liste H., Cottini C. Aranafe N. Combined phrenic nerve conduction and diaphragmatic ultrasound, in children’s neuro muscular diseases. J Neurol Sci 1997;150(1):S95. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0022-510X(97)85305-1.

17. Imai T., Shizukawa H., Imaizumi H. et al. Phrenic nerve conduction in infancy and early childhood. Muscle Nerve 2000;23(6):915–8. DOI: 10.1002/(SICI)1097-4598(200006)23:6<915::AIDMUS11>3.0.CO;2-T. PMID: 10842268.

18. Russell R.I., Helps B.A., Helms P.J. Normal values for phrenic nerve latency in children. Muscle Nerve 2001;24(11):1548–50. DOI: 10.1002/mus.1181. PMID: 11745959.

19. Aminoff M.J. Aminoff’s electrodiagnosis in clinical neurology. 6th edn. Saunders, Philadelphia, 2012.

20. Войтенков В.Б., Команцев В.Н., Скрипченко Н.В. и др. Возрастная динамика состояния периферической нервной системы и мышц конечностей у здоровых людей. Успехи геронтологии 2017;130(1):78–83.